本想去浴场“放松”，却一跤滑倒摔伤。为此，顾客郭先生起诉到法院，要求大浴场赔偿近20万元。法官综合分析后，根据自由心证，作出一审判决，认为大浴场证据相对有力，对原告诉请不予支持，但同意度假村自愿补偿郭先生5000元。

　　“放松”变“痛苦”

　　2004年12月28日下午，郭先生去本市一家度假村的大浴场沐浴，按规定换上了专用拖鞋进入浴区。下午3时许，当郭先生从浴池中出来准备离开时，在浴区台阶处摔倒。

　　郭先生先后两次入院治疗，支付了医疗费6万余元。2005年12月下旬，郭先生起诉到法院。

　　摔倒谁之过

　　经郭先生申请，法院委托司法鉴定部门鉴定郭先生伤势，结果显示伤势程度参照道路交通事故9级。

　　法庭上，度假村辩称，在经营浴场过程

中，尽到了在合理范围内的安全保障义务：浴池所使用的地面材料是刻有防滑槽的青石板和竖立排放的青砖；浴池入口及四周都放置了明显的警示牌；浴客在入池时须穿浴场特制的专用防滑拖鞋；浴客洗浴时，有服务员在不断巡视，负责清除地面积水和浴客的安全。而且郭先生滑倒是正面倒地，完全是自身原因所致，与浴场无关。

　　判断证明力

　　法院认为，郭先生和大浴场对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据。因此，法院只能结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。大浴场除了证人证言外，还有内部规章及浴区工作人员操作流程、设置警示标志及浴区石材的照片，证明力大于郭先生3名同事证言的证明力，于是法院判决不支持郭先生诉请。

　　【法官点评】

　　所谓“自由心证”，是司法实践中依靠有丰富审判实践的法官，凭着一种公正的心态，在不同的证据对立面中，确认出占有优势的证据，作为断案的依据。这种法官自由心证的认定，在我国司法实践中虽然适用不多，但对于一些较复杂的案件而言，也是一种重要的审判方法。